湖南省长沙市人民政府办公厅


长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市不可移动文物安全管理办法》的通知

长政办发〔2009〕15号


各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
　　《长沙市不可移动文物安全管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　长沙市人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二〇〇九年七月二十八日



长沙市不可移动文物安全管理办法



　　第一条　根据《中华人民共和国文物保护法》、《湖南省文物保护条例》、《湖南省文物保护单位管理办法》、《长沙市历史文化名城保护条例》等法律、法规，结合本市不可移动文物保护实际，制定本办法。
　　第二条　本市行政区域内的不可移动文物安全管理工作适用本办法。
　　第三条　本办法中不可移动文物是指已依法登记、公布的文物保护单位、历史文化街区（街巷、村、镇）、一般不可移动文物和已由文物行政部门登记但尚未公布的历史遗迹。包括：
　　（一）古文化遗址、遗迹；
　　（二）古墓葬和近现代名人墓葬；
　　（三）古建筑、纪念性建筑、近现代优秀保护建筑和历史旧宅；
　　（四）古代石刻、壁画和红军标语；
　　（五）历史文化街区（街巷、村、镇）；
　　（六）各级人民政府公布的文物埋藏区；
　　（七）其他历史遗迹。
　　第四条　不可移动文物保护遵循政府主导、社会参与的原则。一切单位和个人都有参与保护不可移动文物、举报和制止破坏或者损毁不可移动文物行为的义务。对破坏或者损毁不可移动文物行为进行举报，并经查证属实的，可按规定给予适当奖励。
　　第五条　各级人民政府负责本行政区域内的不可移动文物安全管理工作。
　　市文物行政部门对本市的不可移动文物安全工作实施监督管理。区、县（市）文物行政部门对本行政区域内的不可移动文物安全实施监督管理。
　　规划、建设、国土资源、公安、财政等其他有关部门和单位应当依法履行所承担的不可移动文物安全管理职责。
　　乡镇人民政府、街道办事处在区、县（市）文物行政部门指导下具体开展不可移动文物的安全管理工作。
　　第六条　市，区、县（市）、乡镇人民政府（街道办事处）的不可移动文物安全管理工作实行目标责任制，纳入各级政府工作绩效管理范围。
　　区、县（市）、乡镇人民政府（街道办事处）的行政首长为辖区内不可移动文物安全管理工作的第一责任人。
　　市，区、县（市）、乡镇人民政府（街道办事处）应当将不可移动文物安全管理纳入日常工作计划，明确专人负责。
　　第七条　市，区、县（市）文物行政部门应当及时组织对各类不可移动文物的认定和登记。
　　各级文物保护单位自公布之日起1年内，应划定保护范围和建设控制地带，并树立保护标志牌和说明牌。
　　历史文化街区（街巷、村、镇）、历史建筑的管理按照《城市紫线管理办法》执行。
　　其他各类不可移动文物，规划部门应会同文物行政部门自其公布之日起1年内划定保护控制范围。
　　文物行政部门受本级人民政府委托，应当及时为各类不可移动文物设立标志。
　　第八条　在文物保护单位的保护范围和建设控制地带内进行工程建设，建设单位在办理建设、规划审批手续前，应根据文物保护单位的级别，将工程设计方案报相应的文物行政部门同意。
　　在历史文化街区（街巷、村、镇）核心保护范围内，不得进行新建、扩建活动。但是，新建、扩建必要的基础设施和公共服务设施除外。新建、扩建必要的基础设施和公共服务设施的，市、县（市）城乡规划部门核发建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证前，应当征求同级文物行政部门的意见。在历史文化街区（街巷、村、镇）核心保护范围内，拆除历史建筑以外的建筑物、构筑物或者其他设施的，应当经市、县两级人民政府城乡规划部门会同同级文物行政部门批准。
　　在文物埋藏区内进行的建设工程，按《长沙市人民政府关于加强地下文物调查勘探及考古发掘管理工作的通知》（长政发〔2008〕4号）办理。
　　规划、建设、国土资源等部门在依法审批其他不可移动文物的保护控制范围进行的建设工程项目前应征求同级文物行政部门的意见。
　　第九条　禁止对不可移动文物实施下列行为：
　　（一）盗掘、盗窃、刻划、涂污或者损毁不可移动文物；
　　（二）在不可移动文物本体和保护范围内，堆放易燃、易爆等危险物品；
　　（三）盗窃、刻划、涂污或者损毁不可移动文物保护标志，不按规定树立或阻挡树立不可移动文物保护标志；
　　（四）未经依法审批，擅自迁移、拆除、修缮、改建、扩建不可移动文物；
　　（五）违规转让、抵押不可移动文物和改变其用途；
　　（六）未经考古调勘，擅自在文物埋藏区进行建设工程；
　　（七）未经依法审批，擅自在文物保护单位保护范围和建设控制地带进行建设工程、爆破、钻探、挖掘等作业；
　　（八）以其他危害文物安全的方式使用不可移动文物。
　　第十条　辖区内发生重大文物安全事故，取消事故发生地人民政府在上一级人民政府的年度绩效评先资格，并对责任单位和主要责任人及相关主管人员实行行政问责。重大文物安全事故是指：
　　（一）古墓葬、遗址类市级以上（含市级）文物保护单位发生被盗掘事件；
　　（二）建筑类市级以上（含市级）文物保护单位发生被盗窃、损毁和用电用火事故，造成严重影响；
　　（三）文物保护单位被擅自迁移、拆除和改变用途；
　　（四）市级以上（含市级）文物保护单位被擅自修缮；
　　（五）文物埋藏区内未经考古调勘，擅自进行工程建设，造成重大破坏；
　　（六）市级以上（含市级）文物保护单位保护范围内未经文物行政部门审批，擅自进行建设工程、爆破、钻探、挖掘等作业。
　　第十一条　市，区、县（市）两级财政共同承担不可移动文物安全管理专项资金，确保每处不可移动文物的安全管理专项资金年平均不低于4000元，并随着财政收入的增长而增加。专项资金区、县（市）级财政承担70%，市级财政配套30%。有专门管理机构的不可移动文物不纳入此列。
　　市级文物安全管理专项资金主要用于各类不可移动文物的安全设施补助和文物保护人员工资补助。
　　区、县（市）安全管理专项资金主要用于各类不可移动文物的安全设施建设和乡镇人民政府、街道办事处管理不可移动文物的群众性组织、文物保护员的工作经费。
　　第十二条　市财政部门会同市文化文物行政部门对不可移动文物安全管理资金的使用进行监督。
　　第十三条　文物行政部门应当会同公安部门加强对辖区内不可移动文物的定期检查，对各类文物安全隐患提出整改意见。
　　第十四条　实行文物、公安部门联合办案，涉及文物犯罪的由公安部门牵头办理，其他文物违法行为的由文物行政部门牵头办理。
　　第十五条　国有不可移动文物有使用人的，由当地人民政府指定使用人对文物进行保护管理，使用人负责该不可移动文物日常安全管理，并配备必要的安全设施。
　　国有不可移动文物无使用人的，由当地人民政府委托专门机构、群众性保护组织或安排文物保护员负责管理。群众性组织和文物保护员应报市文物行政部门备案，其管理办法由文物行政部门另行制定。
　　非国有不可移动文物，由当地人民政府指定所有人对文物进行保护管理，所有人负责该不可移动文物日常安全管理，并配备必要的安全设施，同时接受当地文物行政部门的监督管理。
　　第十六条　不可移动文物的受委托专门保护机构、使用人、群众性保护组织或文物保护员应当与区、县（市）文物行政部门签订文物安全保护责任书。文物安全保护责任书应当具备以下内容：
　　（一）所管理的不可移动文物的基本情况；
　　（二）管理不可移动文物的单位或个人的基本情况；
　　（三）具体工作职责；
　　（四）奖惩制度。
　　不可移动文物的受委托专门保护机构、使用人、群众性保护组织或文物保护员如有变更，区、县（市）文物行政部门应当及时报告市文物行政部门备案，并重新签订文物保护责任书。
　　第十七条　政府有关部门及其工作人员，在不可移动文物安全管理工作中，滥用审批权限、不履行职责或者发现违法行为不予查处、不及时报告的，对其主要责任人、负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十八条　违反本办法规定的，按照有关法律、法规的规定实施处罚。
　　第十九条　本办法自2009年9月1日起施行。

对“最高人民法院关于审理毒品案件定罪量
刑标准有关问题的解释”第三条第一款的质疑

由最高人民法院审判委员会第1110次会议通过并于2000年6月10日起施行的“关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释”（下称解释）第三条：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的，（二）……。笔者认为最高法上述解释违反了罪刑法定原则，超越了司法职权，应及时修改，其理由如下：
一、最高法的“解释”违反了罪刑法定原则。刑法第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。该条款明确规定不满二百克及不满十克的处罚标准，而“解释”第三条第一款在其它情节未变的情况下，对幅度内毒品数量随意划定出一个“一百四十克以上不满二百克”、“七克以上不满十克”界限，认定其为“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑。笔者认为没有其它情节支撑的情况下，在刑法规定的幅度内数量的多少只能是从重情节，而不应解释为加重情节，也就是说只能在三年以内从重处罚，而不应突破三年，否则就违背罪刑法定原则。
二、最高法的“解释”超越了司法职权。最高法的司法解释权来源于法院组织法第三十三条：最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题进行解释。它是针对法律、法令的条款没有明确具体的操作方式，或具体适用的内容予以解释。是在法律的框架内来实现其职能的。如果法律、法令的条款明确了具体内容，即刑法三百四十七条第四款对毒品的数量与量刑的关系已明确具体，司法机关再就该条款的内容（即毒品数量与量刑）进行超出范围的解释，那么就有修改法律的嫌疑，可想而知，该解释是超越司法职权的，也是无效的。因为对法律的修定，只有立法机关即全国人大及其常委会通过其法定的程序来实施，任何单位和个人都无权行使。
三、最高法的“解释”，造成了基层执法混乱。准确依法打击毒品犯罪，是司法机关义不容辞的职责，随着改革开放的不断深入，毒品犯罪也日趋猖獗，全国上下打击力度不断加强，然而由于该“解释”的欠科学性，导致基层执法人员的理解随意性时有发生，有的在适用上坚持刑法条款有明确规定的适用刑法的观点，有的认为尽管刑法条款有明确规定，但司法解释有具体细化标准的，就应适用司法解释。有的则认为该解释适用的是“可以认定”而不是“应当认定”说明本身就存在随意性，是按刑法条款来认定，还是按司法解释来认定，完全可以凭法官主观意志来决定。上述观点的存在势必造成毒品案件量刑上的混乱局面，严重影响了公正执法形象。
笔者建议：为了及时准确严厉地打击毒品犯罪，“解释”的第三条首先应在文字规范上与通篇“解释”相适应，即将“可以认定”修改为“应当认定”。其次，应删除“解释”第三条第一款“走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或其他数量相当毒品的”的内容。“解释”第三条全文应该是：具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（二）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（三）向多人贩毒或多次贩毒的；
（四）其他情节严重的行为。

作者:江西省上高县人民检察院 李春伟