裁判要旨

　　专利技术作品作者身份的认定是解决发明人署名权纠纷的前提。司法实践中，可依据该专利技术作品的原始资料由谁掌握、谁更能清晰阐释作品的核心技术内容等途径来认定作者身份。

　　案情

　　2006年9月21日，亚神环保公司总经理张四海以《亚神环保公司关于YSH北方人工湿地技术的可研报告》（以下简称《可研报告》）一文为主要技术基础，向国家知识产权局申请“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”发明专利，2009年1月21日获得授权公告，专利号为ZL200610107078.9号，发明人为张四海、王培名，专利权人为亚神环保公司、张四海。2009年5月12日，王培名向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，主张自己是《可研报告》的唯一作者，张四海申报专利行为系受公司委托，但张四海却在申报中私自添加自己的名字，请求法院依法确认“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”的唯一发明人为王培名。

　　裁判

　　郑州中院经审理认为：本案中，当事人双方均把《可研报告》一文作为认定其系ZL200610107078.9号“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”发明专利发明人的直接证据。王培名撰写的《可研报告》与张四海申请涉案专利时向专利代理机构提供的《可研报告》内容完全一致。但王培名提交的《可研报告》一文有其署名，并向法院提交了打印件初稿及修改稿，经对王培名打印完成该文件的电脑进行勘验，显示该文件文档创建时间为2006年7月31日，早于张四海申请专利的时间2006年9月21日。同时，张四海无法提交或说明《可研报告》等技术资料的原始文档或文件来源，也不能就涉案专利技术的形成、研发和其他技术细节问题给予清晰阐释。

　　郑州中院判决：确认“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”（ZL200610107078.9号）发明专利的发明人为王培名。

　　张四海不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。

　　2010年10月28日，河南高院二审判决：驳回上诉，维持原判。

　　张四海仍不服，向最高人民法院提出再审申请。

　　2013年3月31日，最高人民法院作出裁定：驳回张四海的再审申请。

　　评析

　　本案的关键在于确定谁是《可研报告》的真正作者，应从以下几个方面入手：

　　1.创作该作品的原始资料由谁掌握。一个作品的形成至少要经过思想阶段、构思阶段和表达阶段。比如文字作品，作者可以提供比如纸质手稿、创作时的文章大纲、思路图纸等；又比如摄影作品，则可以提供胶卷底片、数码照片原图等。本案中，王培名为证明自己的作者身份，提供证据证明了自己自2003年至2005年，先后赴杭州、深圳、上海、南宁等地，进行人工湿地技术方面实地考察研究，并提出在北方气候条件下采用人工湿地技术进行污水净化工程的证据；2006年5月、6月，其完成并撰写了《河南亚神环保科技有限公司关于YSH北方人工湿地技术的可研报告》、《关于北方垂直潜流式人工湿地技术在北方地区应用的说明》、《权利要求书》、《YSH北方人工湿地系统技术简介》、《关于厌氧消化的部分知识、注意事项及操作程序》、《关于污泥膨胀与曝气池泡沫的问题检查及解决办法》等技术文献的证据。并且，王培名向法院提交了其外出考察所发生的费用票据及其他相关文字资料，并提供多名证人证明研发过程中的相关情况，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条。

　　2.借用必要技术手段确定创作时间。目前，数字版权自助保护方式——“时间戳”服务已经得到《电子签名法》的认可，加盖了时间戳的数据电文可以作为有效的法律证据。因此，如果虚拟作品作者及时申请时间戳，获得第一时间作品存在及内容完整性证明，将有利于维护自己的作者权益。不过在本案中，《可研报告》在创作中并没有申请时间戳等技术保护，但任何电脑创作文档都会自动生成一个文档创作时间，也可以成为法院判断谁最早完成该文档创作的途径之一。本案中，《可研报告》系申请涉案专利的主要技术资料，并且张四海申请涉案专利时向专利代理机构提供《可研报告》与王培名撰写的《可研报告》除个别字句细微差别外，其他完全相同，且存在多处共同的打印错误，例如：第3页“防渗”都打印为“防湛”、“附着力”打印为“附差力”、“围堰”打印为“国堰”，第6页都打印有“用不不时间”，第7页将“我公司”打印成“我司”等——可见：两个当事人提交的《可研报告》均出自同一电子版，法院组织双方当事人对王培名打印完成该文件的电脑进行勘验显示，该文件文档创建时间为2006年7月31日，早于张四海向国家知识产权局申请专利时间2006年9月21日。

　　3.作品核心内容由谁掌握。《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条规定：“专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。”本案《可研报告》是申请发明专利的基础文件，真正的作者必然对报告中所涉及到的复杂技术了然于胸。庭审中，王培名多次要求双方各自当庭对《可研报告》中涉及的化学方程式组的微生物降解原理当庭予以解释，张四海以《可研报告》中的人工湿地没有植物，而涉案专利必须有植物为由拒绝解释。但从双方举证的《可研报告》第7页显示：“YSH人工湿地不需要种植水生物类就可以使污水净化达标……但为了增收或美化环境，我司对植物也进行了研究，可种植些适应北方生长经济类植物与花卉等，如：茭白、查莆、水冬青、水莲子等水生植物。”在一、二审法院反复就涉案专利技术的内容要求双方当事人陈述意见的情况下，张四海都未能就涉案专利技术的形成、研发和其他技术细节问题给予清晰说明，所以综合本案实际，张四海虽然在有关人工湿地工程中进行过一定的组织工作，但从本案现有的证据和庭审情况看，张四海无法对《可研报告》相关技术作出合理解释，故现有证据不足以认定其对本发明的实质性特点作出创造性贡献，因而不是本案所涉专利的发明人。

　　（作者单位：河南省高级人民法院 ；河南省巩义市人民法院）
抢注短信网址的法律风险及防范

我们常戏称在互联网上注册“域名”并转让套利的投资者为“米农”（域名的谐音为“玉米”），这真是个很有趣的词。在我看来，“米农”脱胎于商标抢注套利者，而随着科技的日新月异，“米农”们新近瞄准的目标就是最近火热的“短信网址”了。
短信网址始于新近且发展势头迅猛，投资前景被诸多新“米农”看好。但由于此类投资一旦处置不当即会侵犯他人驰名商标权利，涉嫌侵权，因此新“米农”们在投资决策时，确有必要对此类行为存在的法律风险做必要了解。以下是本律师在接受咨询中整理的常见问题，粗略汇总，供网友参考。
问题一：什么样的抢注不违法？
抢注本身是个中性的概念。是否违法、是否侵权要看这个“抢”的内容是“抢先”还是“抢夺”。
一、在一般情况下，譬如我们抢注了“紧固件”、“精美糖果”、“外贸服饰”（产品通用名）、“国际旅游”、“打折机票”、“外卖快递”（行业通用词）等等，是不会构成侵权的，因为这些由中文（或字母、字符）构成的是通用词是大家均有权使用的，没有人拥有语言词汇的独占使用权。
二、如果我们抢注的是驰名商标。这个“抢”就会被认为是“抢夺”，是侵权行为。通俗的可以这么理解：驰名商标之所以驰名，是因为其拥有者在其驰名之前投入了大量的人财物，所以对于这个驰名商标，其所有者拥有在先权利，法律出于保护商标所有者权利和维护市场秩序的需要也要对该驰名商标进行特别保护。所以，当我们抢注“娃哈哈”、“可口可乐”等驰名商标的时候，就会被认为是恶意抢注。
三、很多时候，到底是抢先之“抢”还是“抢夺”之抢是难以截然区分的。抢注人是否是明知他人驰名商标而恶意抢注是要靠证据说话的。因此需要抢注者举证其非“恶意”、“不明知”，商标所有权人举证其商标的驰名程度，并通过仲裁（诉讼）认定。
问题二：如果抢注短信网址要打官司，依据的是什么法律？
截至目前，我国法律、行政法规、司法解释尚没有任何规制抢注短信网址的明文规定。当然，短信网址服务提供商们都制定有可供作仲裁标准的“争议解决办法”对抢注行为是否侵权作出规定。但是这些办法、规定既不是法律法规、司法解释，也不是部门规章、行业标准（短信网址尚没有公认的全国统一的行业标准），只能说，这些办法规定是短信网址服务提供商和注册者通过合同共同认可的，约定在发生网络域名权利纠纷时，短信网址提供商有权对争议短信网址做转移或保留的双方约定。这一约定规范的是短信网址服务提供商和注册者双方的权利义务（转移域名或保留域名），作为合同条款，可以作为仲裁的依据，但并非法律依据。
问题三：抢注短信网址，是否会被人起诉到法院？是否会被判巨额赔偿？
一般的短信网址注册合同都不会排除司法管辖权，因而抢注短信网址涉嫌侵犯他人驰名商标，理论上存在被起诉的可能。但从目前实际看，笔者尚未发现一起法院受理的抢注短信网址案例。因此可以说抢注短信网址发生争议，一般均通过协商或仲裁解决。
在通常情况下，驰名商标的所有者一般在发现自己的商标被他人抢注后会首先和抢注者联系，协商转让（因为申请仲裁也要花费企业大量的人财物，选择协商还是仲裁对企业来说，要算的是一笔经济帐），如果抢注者漫天要价协商不成，驰名商标的所有者会通过短信网址服务提供商指定的争议解决机构仲裁解决。短信网址争议仲裁，效率高，维权迅速，在认定侵权后，可以迅速将相关域名转移到权利人名下。在通过仲裁可以完全实现其目的的情况下，驰名商标的所有者一般是不会主动选择诉讼的。在仲裁的情况下，抢注者即便被认定恶意，最终的损失也止于争议的短信网址被转移到驰名商标所有人名下，已经交纳的注册费无法退回（是否能退回或部分退回，具体看和短信网址服务提供商的合同约定），仲裁不会涉及到其他的赔偿。
在诉讼的情况下，法院可能依据的基础法律只有《民法通则》和《不正当竞争法》的原则性规定。而相关短信网址提供商制定的“争议解决办法”是不会作为审判依据的，但可能作为双方认可的合同条款作为认定的参考标准。在诉讼的情况下，原告可能会提出赔偿要求，但高额的赔偿要求一般是不会被法院支持的，在原告提出赔偿要求的情况下，法院会要求其提供“因被告抢注短信网址而受经济损失的证据”，这几乎是无法举证的。即便是定额赔偿，因为抢注短信网址的客观危害目前尚远远无法和商标及域名侵权相提并论，因此，即便被起诉，一般也不可能被判巨额赔偿。
问题四：抢注的是不是“驰名商标”，谁说了算？（为什么“阿里巴巴”短信网址抢注争议仲裁中，同样的案子，同样的原被告，时隔一年会有完全相反的结果？）
抢注的域名是不是“驰名商标”，关系到仲裁成败。谁说了算？证据说了算！来看看“阿里巴巴”短信网址抢注争议的两次仲裁。
“阿里巴巴”短信网址抢注争议分别在2005年和2006年经过两次仲裁（一件是贸仲域裁字第（2005）0001号，一件是贸仲域裁字第（2006）0001号），原被告，争议的短信网址均完全相同，结论却截然相反（2005年为驳回投诉请求，2006年为转移短信网址），为什么？
我们看仲裁所依据的，判定是否构成恶意抢注的《短信网址争议解决办法》第五条：
短信网址注册人在投诉人就注册人所注册的短信网址向争议解决机构提出投诉时，应接受争议解决程序的管辖。符合下列条件的投诉，应当得到支持： (一)投诉人享有受中国法律保护的权利或合法利益； (二)被投诉的短信网址与投诉人享有权利或利益的名称相同或者近似；(三)被投诉的短信网址注册人对短信网址或其主要部分不享有权利或者合法利益；(四)被投诉的短信网址注册人对短信网址的注册或使用具有恶意；
在先后两次仲裁中，阿里巴巴(中国)网络技术有限公司（以下简称：阿里巴巴公司）提供的材料在证明1，2，3点上均大致相同，也均得到了仲裁员的支持，导致仲裁成败与否的关键在于第四点：被投诉的短信网址注册人对短信网址的注册或使用具有恶意的证明。在2005年的仲裁中，因为阿里巴巴公司疏于提供充足材料证明其阿里巴巴商标为驰名商标，仲裁员认为“阿里巴巴”或者“Alibaba”虽然是投诉人的注册商标，但是并非投诉人原创的词语，也并非只有投诉人一家企业将其作为商业标志使用。投诉人仅提供了其商标注册证，没有提供其他证据证明其商标使用的时间、范围，也没有提供证据证明其商标是否由于使用和宣传而为被投诉人及短信网址用户所知。因此，被投诉人拥有的商标注册不能当然证明被投诉人注册并要约出售“阿里巴巴”及“alibaba”这两个通用词语构成的短信网址具有恶意。”
在2006年的仲裁中，阿里巴巴公司提供了充分的驰名证据，基于同样的抢注行为，仲裁员认为“从投诉人提供的经过证据保全的证据看，被投诉人注册争议短信网址的主要目的就是为了出售，其意思表示十分清楚，其行为目的就是为了获取不正当利益。因此应当认定被投诉人注册和使用争议短信网址具有恶意。”
为什么同样的案件会出现先后两个截然相反的仲裁结果?概而言之，在2005年的仲裁中，因为阿里巴巴公司没有提供充足材料证明其商标的驰名程度，因此仲裁员无法进而认定抢注者在注册时就是明知“阿里巴巴”是阿里巴巴公司的商标。在2006年仲裁中，阿里巴巴公司提供了充足证据证明其商标是驰名商标，使仲裁员有充足理由认定抢注者的“恶意”——抢注者不可能在注册时不知道阿里巴巴是阿里巴巴公司的商标。
因此，证明或者反驳“驰名”并提供相关的证据是这类仲裁成败的关键。而这一案件给抢注者的启示则是：
1、抢注真正有影响力的驰名商标，往往要面临仲裁失败的危险。
2、如果抢注的短信网址在注册审核时通过，而注册后被他人主张为其所有的驰名商标，并联系协商转让时，在根据实际情况综合分析利弊的基础上，可以考虑在合理价格范围转让。
以上是笔者接受咨询问题的粗略汇总，仅供网友参考，也欢迎与我讨论。 MSN:linlawyers@hotmail.com ；QQ:80684567 ；Email:13917618048@139.com

上海乔柏律师事务所
林竹静 律师