国家经贸委


国家经济贸易委员会印发《关于贯彻党政机关与所办经济实体脱钩规定的实施意见》的通知

1994年9月7日，国家经济贸易委员会

各省、自治区、直辖市党委和人民政府，中央国家机关各部委，军委总政治部，各人民团体：
为进一步贯彻落实《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发国家经贸委＜关于党政机关与所办经济实体脱钩的规定＞的通知》（中办发〔1993〕17号）精神，国家经贸委会同有关部门制定了《关于贯彻党政机关与所办经济实体脱钩规定的实施意见》（以下简称《实施意见》）。经党中央、国务院同意，现将《实施意见》印发你们，请遵照执行，并做好以下工作：
一、“脱钩”工作是关系到反对腐败、廉政建设的大事，各地区、各部门领导同志要认真贯彻落实，善始善终，切实抓紧抓好。
二、各地区、各部门必须按照《实施意见》要求，对此项工作进行认真监督检查，发现问题，及时予以解决，纠正。
三、请各地区、各部门务于今年年底将“脱钩”工作的书面总结送国家经贸委，以便统一汇总上报党中央、国务院。

关于贯彻党政机关与所办经济实体脱钩规定的实施意见（1994年8月10日）
党政机关与所办经济实体脱钩，对于消除腐败现象，促进廉政建设，推动社会主义市场经济体制的建立，具有重要意义。为进一步贯彻执行《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发国家经贸委＜关于党政机关与所办经济实体脱钩的规定＞的通知》（中办发〔1993〕17号，以下简称《通知》），经党中央、国务院领导同志同意，现就党政机关与所办经济实体脱钩问题提出如下实施意见：
一、《通知》所称“党政机关”是指县及县以上党的机关、人大机关、审判机关、检察机关、政府机关以及各级党政机关设立的各类派出机构、议事协调机构和临时机构，但不包括各级党政机关所属的事业单位。其中“党的机关”是指纪检机关和党委各工作部门，“人大机关”是指人民代表大会的各工作机构，“政府机关”是指列入政府行政机关序列的各部门。
二、《通知》所称“经济实体”是指经工商行政管理机关核准登记注册的企业法人和经营单位，但不包括领取《企业法人营业执照》和《营业执照》的事业单位。
三、县及县以上党政机关各部门内设的职能机构、下设的具有政府行政管理和执法监督职能的各类机构，各种议事协调机构和临时机构，以及党政机关的工会、共青团、妇委会等群众组织，不得兴办经济实体。
四、已兴办经济实体的党政机关，要对其所办经济实体进行划转、脱钩工作。划转、脱钩工作由各地区、各部门组织实施，由各级工商行政管理和财政部门负责监督。有关变更登记事宜，按照《企业法人登记管理条例》的规定办理。有关经济实体隶属关系的变更，按规定程序由各级经贸委或政府授权的其他部门审批，其中有外商投资的，由外经贸部门审批。划转、脱钩工作须在1994年底前完成。
五、对县及县以上各级党的机关、人大机关、审判机关、检察机关和政府机关中的公安、国家安全、监察、司法、审计、税务、工商行政管理、土地管理、海关、技术监督、商检等部门以及办事机构所办的经济实体，依据以下原则办理：
（一）将所办经济实体划转到大型企业集团、大型综合性公司及其他国有企业，或划转到上述机构以外的政府部门，实行职能、财务、人员、名称脱钩；对其中科技开发型和咨询服务性经济实体，可划转到本系统业务相近的事业单位。除国家另有规定外，上述单位所办经济实体一律不得划转到社会团体。
（二）对个别难以找到接收单位的经济实体，由主管部门负责，根据实际情况采取兼并、撤消或依法宣告破产等办法办理，并按照国家有关规定妥善做好财产清理和人员安置工作。此项工作要在1994年底前完成。
（三）对未能按规定时间作出上述处理的经济实体，由工商行政管理部门吊销其营业执照，善后工作由主管部门负责。
六、第五条所列机关所办经济实体在向所属事业单位划转时，不得向具有某些政府行政管理职能或由政府授权核发具有法律效力证照的事业单位划转；不得向律师事务所、会计师事务所、审计事务所以及资产评估等具有公证性质的机构划转。凡属非后勤服务性质的经济实体不得向机关所属后勤服务中心划转。第五条所列机关所办经济实体在向其他国家机关所属的事业单位划转时，也按上述原则执行。
七、第五条所列机关与其所挂靠的经济实体，要解除挂靠关系，并不得转入其所属事业单位。该类机关向经济实体投资形成的股份，必须在1994年底前划转或转让。
八、第五条所列机关现有经济实体，在划转工作完成前，不得再增设具有法人资格的分支机构，也不得再向其它经济实体投资入股。
九、第五条所列机关以外的其他国家机关所办经济实体，原兼有的政府行政管理职能，要由政府有关部门在1994年底前予以收回。经济实体划转、脱钩中的财务处理，按财政部《关于党政机关与所办经济实体财务脱钩问题的规定的通知》（财政字1993年143号）执行。党政机关的在职干部一律不得在经济实体中兼职，凡已在经济实体兼职的党政机关人员，必须按《通知》要求辞去一头。凡经济实体名称中冠以机关名称的，须在1994年底以前到工商行政管理部门办理更名手续，否则按注销处理。
十、各级党政机关要将与劳动就业服务企业的脱钩工作与机关后勤服务体制的改革结合起来。已设立后勤服务中心的，转由中心管理；未设立中心的，可并入机关后勤服务系统管理；有条件的，按有限责任公司形式进行改组或设立。劳动就业服务企业的名称中不得冠以机关名称。被安排到劳动就业服务企业任职的工作人员，不能同时兼有机关行政职务，其工资、福利待遇只能享受一头；其离退休待遇按原有规定执行。
十一、党政机关与所办经济实体脱钩后，机关行政经费不足的部分，由同级财政部门根据实际情况予以适当增补，以保证机关工作正常进行。
十二、经济实体划转、脱钩时，要加强管理和审计工作，严防国有资产流失。经济实体的划转、脱钩工作，均须由主管部门组织领导，明晰产权关系，进行资产评估确认，核实资金，清理各项债权、债务等，报同级财政部门和国有资产管理部门验证审核。有的还须经具有法律效力证照的中介机构予以查验公证。
十三、划转、脱钩工作完成前，原开办机关应继续对其所办的经济实体履行管理职能，保证其正常运营。对脱钩后的经济实体，主管部门也要根据国家有关规定，加强管理监督，防止国有资产流失。同时，要注意及时解决和处理出现的问题，做好各项善后工作。


我国担保法第五十三条规定，在实现抵押权时，如果抵押权人与抵押人“协商不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。由于我国目前没有建立完备的信用体系，很多债务人严重缺乏诚信，恶意逃债现象层出不穷。在这种现实环境下，抵押权人与抵押人能够自行协商一致达成协议进而实现抵押权的情形极少，抵押权人只能依靠诉讼程序实现抵押权。而民事诉讼有一审、二审甚至再审的冗长程序，要实现抵押权既耗时耗力又成本巨大、效率不高。更何况诉讼程序走完后，能够主动履行生效法律文书的债务人也不多，抵押权人往往还得经历一个比较漫长的强制执行程序，历经评估、拍卖、变卖、抵债等程序，才能最终实现抵押权。鉴于上述情况，有人建议，为使抵押权的实现程序更加简便，应当允许抵押权人在协议不成的情况下，直接向人民法院申请拍卖、变卖抵押财产。

尽管民事诉讼法经过修改后，在第十五章特别程序中增设了“实现担保物权案件”，即第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”和第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”。但是，该法条在今后的司法实践中的现实效果仍有待检验。

笔者认为，目前完善银行债权保护亟须解决的问题是如何高效、安全和低成本的实现银行的抵押权。最好的脱困出路是通过公证机构赋予抵押合同强制执行效力以实现抵押权，理由如下：

首先，与由银行申请人民法院按实现担保物权的特别程序实现抵押权相比，该路径选择的优势主要有三点：

第一，通过公证机构赋予抵押合同强制执行效力实现抵押权更为便捷。尽管修改后的民事诉讼法在特别程序中增设“实现担保物权案件”目的就在于简化诉讼程序，增加当事人便利，但是与公证相比，仍显繁琐。如银行可以就近选择公证机构而无需前往担保财产所在地或者担保物权登记地，同时也可以避免法院面临的“案多人少”带来案件审理时限延长的现实窘境。

第二，通过公证机构赋予抵押合同强制执行效力实现抵押权从一定程度上讲更有威慑力。要以公证的方式赋予合同强制执行力需要在签订合同的同时办理公证，并在合同中载明当债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行义务时，其愿意接受强制执行的承诺。与实现担保物权之诉比较，这在债务人违约之前就已明确了实现抵押权的强制效力，较之违约后的追诉往往更有威慑力。

第三，通过公证机构赋予合同强制执行效力在实践中更加成熟。我国公证法、民事诉讼法对如何作出、执行具有强制执行力的公证债权文书的规定已有多年，无论是司法实践还是配套的司法解释和行政法规都更加成熟和完备。早在物权法颁布之前，不少银行就事先办理抵押合同公证，一旦债务人违约，就申请公证机构依据民事诉讼法第二百一十四条出具执行证书，然后直接申请人民法院强制执行。而实现担保物权之诉必然还将经历实践的检验后才能够成熟和完备。

其次，与银行由民事诉讼法规定的督促程序取得生效法律文书进而实现抵押权相比，选择该路径更具有现实性。从多年来支付令的司法实践来看，试图通过督促程序取得生效法律文书进而实现抵押权，无异于与虎谋皮，因为债务人往往都要提出异议，将案件拖入诉讼。

最后，从域外司法经验来看，大陆法系的很多国家，如《瑞士民法典》第799条、《德国不动产法》第29条都确立了通过公证机制不经诉讼程序实现抵押权的司法制度。由此可见，以公证赋予抵押合同强制执行力，不失为解决银行债权特别是抵押权实现面临困境的有效解决出路。

综上所述，笔者认为，以公证机构赋予抵押合同强制执行效力，能够更好地控制抵押权实现过程中效率、成本和风险平衡，不仅能够更好地保护银行债权尤其是抵押权，令其及时、便宜、有效地得以实现，更不失为目前正在倡导建立的多元纠纷解决机制的重要一环。

（作者单位：北京市平谷区人民法院）