【正文】

　　逮捕关涉公民人身自由与权利保障，集中体现了国家公权力与公民权利的对立和紧张。纵观世界主要国家的立法，大多在授予国家对犯罪嫌疑人实施逮捕的权力的同时，也规定了犯罪嫌疑人的权利救济机制。我国修改后刑诉法在确立人权保障原则的基础上，对此也进行了探索和完善，但实践中如何切实有效地实现，仍有待深入研究。


　　一、我国逮捕适用中权利救济机制现状


　　在制度设计上，我国实行的是单向性、书面审的逮捕审查模式。在逮捕权的行使上，逮捕的批准权由人民检察院行使，逮捕的决定权分别由人民检察院和人民法院行使。为了保障犯罪嫌疑人的人权，相关法律一定程度上赋予了犯罪嫌疑人提起救济的权利。


　　（一）现行法律赋予犯罪嫌疑人逮捕救济的权利谱系


　　根据我国1996年刑诉法及国家赔偿法等法律规定，犯罪嫌疑人的权利主要有聘请律师的权利、被动的会见权、变更强制措施请求权、解除强制措施请求权以及申请国家赔偿的权利。虽然法律在犯罪嫌疑人权利救济以及保护犯罪嫌疑人权益方面有所规定，但是仍然存在以下缺憾：一是羁押救济的审查主体缺乏中立性。二是申请变更强制措施的主体无法参与审查过程。三是对公安司法机关作出的不同意变更强制措施的决定，被羁押人没有进一步的救济权利。[1]


　　（二）修改后刑诉法确立的犯罪嫌疑人羁押救济的权利谱系


　　刑诉法修改后，犯罪嫌疑人逮捕救济的权利得到进一步健全和扩张，主要包括当面陈述权、委托辩护人的权利、申请法律援助的权利、被动的会见权、变更强制措施请求权、解除强制措施请求权以及对变更或者解除强制措施申诉权和控告权等。


　　1.修改后刑诉法关于逮捕救济权规定的进步之处。第一，犯罪嫌疑人得委托辩护人的时间前移至自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，这有利于犯罪嫌疑人辩护权的及时有效行使。辩护权是犯罪嫌疑人、被告人在侦查诉讼阶段的一项基本权利，而委托辩护权是辩护权行使的前提和基础，从保障犯罪嫌疑人基本权利的角度出发，相关国际公约及主要国家法律均规定了犯罪嫌疑人在侦查阶段及强制措施使用时的委托辩护权，从而避免有的办案机关在“后”字上做文章，防止拖延聘请律师的时间或者不予转达聘请律师意见的情况发生。[2]第二，赋予犯罪嫌疑人当面陈述权。明确规定辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。通过赋予该项权利，可以使相关当事人能够在一定程度上参与到逮捕程序中。检察机关能够在审查逮捕时尽可能地考虑上述陈述和辩解，权衡考量逮捕必要性。第三，赋予当事人申请法律援助的权利。该规定使当事人获得法律帮助的权利从诉讼阶段扩展到了侦查阶段，对维护犯罪嫌疑人辩护权有着积极意义。第四，被动会见权的内容更加丰富，程序可操作性强。修改后刑诉法明确了及时会见的一般原则，许可会见的例外情形；明确律师会见所需证照；确立会见“不被监听”原则。第五，扩大了申请变更强制措施的当事人范围，明确审核时限，强化不变更强制措施说理制度。第六，解除强制措施申请权适用条件的法律用语更加规范，避免了实践中一些办案机关以法律规定“超过法定期限”，但并没有规定超过多长时间为由，拖延或者变更强制措施的时间。第七，赋予当事人对变更或者解除强制措施的申诉权和控告权，加强对变更或者解除强制措施请求权的救济，同时规定对处理不服的，得进一步申诉的权利。


　　2.修改后刑诉法关于逮捕救济权规定有待完善之处。一是会见权的被动性。修改后刑诉法未赋予犯罪嫌疑人申请会见及通信的权利，只是通过赋予辩护律师该项权利，使得犯罪嫌疑人可以被动地会见及通信。二是犯罪嫌疑人在逮捕启动程序中参与权的缺位。仍未改变传统的书面审查、职权主义、单方批准或决定的模式，未给予犯罪嫌疑人在逮捕等强制措施启动程序中的参与权利。三是变更、解除逮捕请求权的有限性。修改后刑诉法虽然规定犯罪嫌疑人等相关当事人得请求变更强制措施，但是并没有明确提起变更强制措施的法定理由，得否适用第六十五条、第七十二条的规定，不无疑问。四是犯罪嫌疑人等在审查变更、解除逮捕等强制措施程序中参与权的缺位。检察机关采用的依然是书面审查、封闭审查以及单方的行政决定模式。犯罪嫌疑人、法定代表人及辩护律师均不能在场，亦不能进行合理的争辩，对逮捕结果不能施加影响。五是没有赋予犯罪嫌疑人等对逮捕等强制措施适用进行抗告的权利。当不具备犯罪嫌疑时，犯罪嫌疑人应该以此为由对逮捕等强制措施的适用提出申诉或抗告，以维护自身的权益。但是就目前立法来看，没有赋予当事人该项权利。六是变更或者解除逮捕等强制措施申诉权和控告权的有限性。修改后刑诉法仅规定采取逮捕等强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更的，犯罪嫌疑人等有权向该机关申诉或者控告。而犯罪嫌疑人根据其他原因对变更或解除强制措施不服的没有规定具体的救济渠道。


　　二、人权保障视野下犯罪嫌疑人权利救济的完善


　　《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》等国际公约均强调了刑事司法中的人权保护。我国宪法以及修改后刑诉法也明确规定尊重与保障人权。以人权保障为核心，借鉴世界先进立法例，拓展犯罪嫌疑人权利救济渠道，应当成为今后的一项重要工作。


　　（一）确立非羁押为原则羁押为例外的原则和中立原则


　　强制措施是刑事诉讼法中国家权力与公民权利、社会利益与个体利益冲突和对抗的焦点。为了在多方间达成平衡，理论与实务界均强调强制措施限制适用与适度原则。[3]国际立法及各国司法均对此有明确规定，基本上将审前羁押作为刑事程序的最后手段加以使用。将逮捕的必要性、犯罪的严重程度、犯罪嫌疑人的个体情况进行综合考量，使逮捕等强制措施的适用、刑事司法效果与犯罪嫌疑人人身自由侵害程度达到最优配合。


　　在逮捕决定程序中，应建立矫正正义原则下的中立原则。即逮捕等强制措施的适用既不能由行政权力决定，也不能由个人权利决定，而是由第三方力量进行居间裁决。在制度构建上，确立逮捕措施适用的司法审查程序，确立逮捕询问程序、言词审查程序、逮捕羁押者定期审查程序等。


　　（二）赋予犯罪嫌疑人逮捕理由知情权和开示逮捕理由请求权


　　应通过立法赋予犯罪嫌疑人在逮捕时的知情权以及开示逮捕理由请求权。《公民权利和政治权利国际公约》第九条第二项对此也作出了明确规定：“任何被逮捕的人，在被逮捕时应被告知逮捕他的理由，并应被迅速告知对他提出的任何指控。”可以借鉴日本刑事诉讼法上的逮捕理由开示程序，在有法官、法院书记官、犯罪嫌疑人以及辩护人列席或者出席的公开法庭中，由法官告知逮捕理由。结合陈述意见程序，如果经过逮捕理由开示程序确认逮捕要件已消失的话，应当撤销逮捕。赋予犯罪嫌疑人逮捕理由知情权和开示逮捕理由请求权的意义在于，从保护人身自由的角度出发，犯罪嫌疑人可清楚地知悉逮捕理由，为辩护和防御做好准备，防止秘密逮捕情形的发生。同时，结合申辩权等权利的行使，可帮助审查机关及时查明案件事实，防止错捕、滥捕情况的发生。[4]


福建省人大常委会


福州市蔬菜基地保护条例（修正）
福建省人大常委会


（1995年9月6日福建省福州市第十届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过 1995年9月29日福建省第八届人民代表大会常务委员会第十九次会议批准 根据1997年12月18日发布的《福州市人民代表大会常务委员会关于关于修订我市部分地方性法
规的决定》进行修正）

第一章 总则
第一条 为了加强蔬菜基地的建设、保护和管理，稳定蔬菜生产和市场供应，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》和《福建省基本农田保护条例》等法律、法规，结合本市的实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称蔬菜基地，是指本市行政区域内由市人民政府划定的从事商品蔬菜生产的耕地。
第三条 市人民政府必须将蔬菜基地的建设和保护纳入国民经济和社会发展规划及年度计划。
第四条 市蔬菜行政主管部门负责蔬菜基地的建设和管理；市土地管理部门负责蔬菜基地土地权属管理和监察；市城市规划部门负责蔬菜基地的规划管理。

第二章 规划布局
第五条 蔬菜基地建设规划应纳入城市总体规划、土地利用规划和村镇建设规划，按照近郊为主、中远郊并举的原则，合理布局，稳定现有基地，开发建设新基地。
第六条 市人民政府负责组织市蔬菜行政主管部门、土地管理部门和城市规划部门编制蔬菜基地规划，并按城市吃菜人口每人不低于20平方米的标准划定蔬菜基地，公布实施。
第七条 蔬菜基地划分为长期保护区和控制征用区。市人民政府根据需要每五年可对长期保护区和控制征用区的范围作一次调整，其它任何单位和个人不得擅自变更。
长期保护区的面积应不低于蔬菜基地总面积的75％。
第八条 蔬菜基地划定后，由市土地管理部门会同市蔬菜行政主管部门划定红线、绘图造册、埋设界桩、建立档案。

第三章 开发建设
第九条 蔬菜基地的开发建设，应依靠科学技术，因地制宜，坚持改造现有基地和开发新基地相结合，加强基地的基础建设。
蔬菜基地的基础建设包括道路交通、水利设施、土壤改良、种苗基地、园艺设施、蔬菜科研、生产技术服务体系等。
第十条 各级人民政府应当在地方财政和农业发展、水利建设等专项资金中拨出专款扶持蔬菜基地开发建设；鼓励蔬菜生产经营组织和承包经营者采取投资、投劳、以工补农等形式增加对蔬菜基地的投入。
第十一条 市蔬菜行政主管部门应会同有关部门，按年度编制蔬菜基地开发建设及其资金安排计划，报市人民政府批准后组织实施。
第十二条 蔬菜基地的开发建设，实行项目管理负责制。建设单位应与主管部门签订合同，并严格履行。
第十三条 新建的蔬菜基地，由市蔬菜行政主管部门组织有关部门验收后，即列为长期保护区。建设单位必须向市蔬菜行政主管部门、城市规划部门和土地管理部门报送下列资料：
（一）新建的蔬菜基地基本情况登记表，包括地块名称、四至范围、面积、基础设施建设情况等；
（二）新建的蔬菜基地现状图。

第四章 保护与管理
第十四条 蔬菜基地划定后，市、县（市）、区人民政府应当与下一级人民政府签订蔬菜基地保护责任书，乡（镇）人民政府应当与村民委员会或蔬菜生产经营组织、承包经营者签订蔬菜基地保护责任书。
蔬菜基地保护责任书的内容应当包括面积、范围、基础设施、权利与义务和奖惩等事项。
第十五条 任何单位和个人均不得征用或占用长期保护区的蔬菜基地。因国家重点建设项目确需征用的，必须经市人民政府常务会议决定后，方可按法定的程序与权限办理用地审批手续。
第十六条 因国家建设及乡（镇）、村集体建设确需征用、占用控制征用区蔬菜基地的，应在规划选址定点前，报经市蔬菜行政主管部门同意后，按有关规定程序办理用地审批手续。
市蔬菜行政主管部门应在收到申请征用、占用蔬菜基地的全部文件资料之日起30日内，作出同意与否的决定。
第十七条 依法征用、占用蔬菜基地的单位和个人，必须按规定足额缴纳菜地开发建设基金，任何单位和个人不得减、免、缓。
新菜地开发建设基金由市土地管理部门负责收取。未缴纳新菜地开发建设基金的，土地管理部门不得办理用地手续，城市规划部门不得核发《建设工程规划许可证》。
第十八条 新菜地开发建设基金实行财政专户存储，由市蔬菜行政主管部门负责专项用于蔬菜基地的改造、开发建设和必要的管理费用等。财政、审计部门应严格监督新菜地开发建设基金的征收和使用。
第十九条 因征用、占用蔬菜基地而拆除或损坏基地基础设施的，用地单位或个人应负责重建或补偿。
第二十条 蔬菜基地不得抛荒，不得擅自改作它用。
第二十一条 蔬菜生产环境受法律保护，任何单位和个人必须遵守下列规定：
（一）不准建设对蔬菜基地有污染的项目；
（二）不准向基地倾倒和排放有害的废弃物；
（三）不准施用国家禁止使用的农药和其他化学药品。

第五章 法律责任
第二十二条 未经批准或骗取批准，非法征用、占用蔬菜基地的，由市土地管理部门依法责令退还，限期恢复原状，并处以每平方米450元的罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第二十三条 无权批准或者越权批准，非法征用、占用蔬菜基地的，其批准文件无效。对非法批准征用、占用蔬菜基地的责任人员应给予行政处分。
第二十四条 违反本条例第十六条、第十七条的规定，未经市蔬菜行政主管部门同意或未缴纳新菜地开发建设基金而批准征用、占用蔬菜基地的，其批准文件无效，对直接责任人员给予行政处分。
第二十五条 故意损坏蔬菜基地设施的，由县（市）、区人民政府蔬菜行政管理部门或其委托的单位责令恢复原状或赔偿损失，并处以2000－5000元的罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第二十六条 违反本条例第二十条的规定，将蔬菜基地连续抛荒六个月以上的，由县（市）、区人民政府蔬菜行政管理部门或其委托的单位按规定收取抛荒费；情节严重的，取消承包经营权或收回土地使用权；擅自把蔬菜基地改作他用的，由县（市）、区人民政府蔬菜行政管理部门或
其委托的单位责令其限期恢复种菜，并处以每平方米5元的罚款。
第二十七条 违反本条例第二十一条规定，给蔬菜基地造成污染的，由环境保护行政主管部门依法处理；造成经济损失的，应同时承担民事赔偿责任。
第二十八条 当事人对行政处理决定不服的，可依法申请复议或提起诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处理决定的，由作出处理决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十九条 蔬菜基地的有关管理部门的工作人员玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊的，由其所在单位或有关主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。

第六章 附则
第三十条 新菜地开发建设基金缴纳的标准，由市人民政府规定。
第三十一条 县（市）人民政府可参照本条例划定本级蔬菜基地，予以保护。
第三十二条 本条例由市人民政府负责应用解释。
第三十三条 本条例自公布之日起施行。


（1997年10月7日福州市第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过 1997年12月18日福建省第八届人民代表大会常务委员会第三十六次会议批准）

决定
福州市第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议审议了《关于修订我市部分地方性法规的决定（草案）》，决定对《中华人民共和国行政处罚法》公布前制定的我市部分地方性法规作如下修订：
……
八、《福州市蔬菜基地保护条例》
1、第二十五条修订为：“故意损坏蔬菜基地设施的，由县（市）、区人民政府蔬菜行政管理部门或其委托的单位责令恢复原状或赔偿损失，并处以2000－5000元的罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。”
2、第二十六条修订为：“违反本条例第二十条的规定，将蔬菜基地连续抛荒六个月以上的，由县（市）、区人民政府蔬菜行政管理部门或其委托的单位按规定收取抛荒费；情节严重的，取消承包经营权或收回土地使用权；擅自把蔬菜基地改作他用的，由县（市）、区人民政府蔬菜行
政管理部门或其委托的单位责令其限期恢复种菜，并处以每平方米5元的罚款。”



1995年9月29日