粮食部


粮食部加工铁桶管理暂行办法


1980年7月5日，粮食部

随着农村各项经济政策的进一步落实，油料生产有了很大的发展。在这样一个大好形势下，将对加工铁桶的管理工作提出更高的要求。近年来油脂散装运输虽有一定程度的发展，但在今后一段时期内继续采取桶装运输仍然是完成油脂调运任务的主要方式。为了搞好加工铁桶的管理工作，合理使用钢材，保证铁桶加工质量，提高出桶率，降低成本，节约费用开支，为四化多做贡献，特制定本办法。
第一条 铁桶是油脂调运的专用装具，必须按照粮食部提出的计划与要求进行生产，以确保完成调运任务的需要。
第二条 加工铁桶的钢材（油桶板和带钢），每年由粮食部统一向国家申请，统一安排生产，统一安排调拨，任何部门、任何单位无权调用。
第三条 加工铁桶的计划，在粮食部根据资源和需要确定下达后，由粮食部门的代管单位（以下简称代管单位）或承受加工任务的工厂负责完成。年终结束后的三十天内，代管单位应将年度计划执行情况总结上报粮食部。
第四条 加工铁桶的大、小丝口盖的带钢由粮食部门备料供应，价款由承受加工任务的工厂负担；其余辅助材料，由厂方自行解决。
第五条 粮食部下达生产计划以后，由代管单位与承担加工铁桶任务的工厂（包括系统内工厂）签订当年加工合同（具体条款由代管单位根据情况提出，与厂方共同商定）。合同签订后报粮食部备案并严格执行，发生问题，协商解决。
第六条 加工费的核定（包括系统内工厂）原则上一年一定。在商定加工费前由厂方提出加工费明细表，经代管单位审定并报粮食部批准后执行。
第七条 每吨钢板出桶率暂规定在四十只，设备条件较差的厂不得低于三十九只半。达不到上述出桶率的工厂，要暂停加工。
第八条 加工铁桶的调拨作价，由粮食部门按出厂成本加管理费核算，报经粮食部审批后作为最后结算价格。自产自用省的调拨作价，由有关省粮食厅、局核定，但不得超过粮食部规定的新桶调拨作价的规定。
第九条 铁桶调拨费用的划分：
（一）铁桶调拨以运输计划编制的发运站、港为最后发货点。车船开动前的一切运杂费由发桶方负担，车船开动后的一切运杂费由收桶方负担。
（二）发运铁桶使用的绳子或网兜，发桶方可将价款向收桶方结算。收桶方应按铁路货物运输规程的有关规定，按期办理回运手续，原数原价返还给发桶方。
第十条 铁桶调拨，在发运前必须进行细致检查，做到大、小桶盖齐全拧紧，油漆及其外观完整无缺方可发运。如收桶方发现大、小盖丢失短少及非运输过程中磨损的漆皮脱落，影响铁桶质量等问题，应在货到七天内通知发桶方进行处理；在货到三十天内装油发现渗漏现象，应及时通知发桶方进行处理。如发桶方在接通知后七天内不进行处理，收桶方有权按报废桶作价处理。
第十一条 加工铁桶的规格标准：桶身高度900毫米±3，桶底桶面直径（外径）570毫米±2；桶面要压印“中粮”标志。凡不符合规格标准和未压印“中粮”标志的铁桶，一律不准出厂。
第十二条 为了做好加工铁桶管理工作，代管单位有责任检查厂方生产铁桶质量和建议改革工艺流程，促进其提高生产技术，保证铁桶质量。要及时掌握铁桶发运情况。
第十三条 加工铁桶的钢板入库（厂）后（包括暂存和加工用的）应按国产板、进口板及其规格分别码垛存放，妥善保管，做到条理化，要建立与健全各项手续制度，做到帐、卡、货三相符。
第十四条 凡已加工出厂待发的铁桶，在发运前要垫好、码好、苫盖好，防止日晒雨淋生锈。
第十五条 桶板的包装铁皮、垫木和加工铁桶的边角下料，由代管单位统一收回，充分利用；边角下料也可委托厂方处理，但要收回货款；处理价格和回收比例可与厂方商定，收回的货款应冲减铁桶成本。
第十六条 为了掌握桶板库存和铁桶发运情况，代管单位必须按月上报《钢板材料收支存月报表》和《加工铁桶收回调出月报表》（表式附后），于每月终了七天内报出，上报的数字一律按月终最后一天为准。
第十七条 本办法自一九八○年八月十五日起执行，如有未尽事宜，由粮食部补充、修改。附表1、2（略）


【案情概要】
刘某给孙某干活期间，孙某欠刘某的劳动报酬未能付清，刘某认为给孙某干活的工地是星空公司承包工范围，刘某便领工人到星空公司讨薪，星空公司无耐替孙某付了一部分，刘某向公司出具承诺书，要求公司春节前付清尾欠，不再聚众讨要，事后星空公司未付尾欠，刘某向法院提起诉讼，以建设合同之债为由，要求星空公司承担债务。
星空公司接到起诉书后，提出答辩认为，原告与答辩人之间不存在建设工程合同法律关系，依据《民事诉讼法》第一百零八条规定及合同法相对性原则，原告无权向答辩人主张债款。原告在诉状中明确自认的事实是，原告为孙某从事劳务，原告应向孙某主张劳务报酬，原告绕过与其有劳务关系的孙某，向答辩人诉求付款，显系主体指向错误。孙某只是附期限承包答辩人的温室用地，承包期限自2008年至2016年，作为土地发包方的答辩人，法律并未规定就发包人应向承包人雇佣的劳务人员承担付酬义务；答辩人无从知晓原告与孙某之间的具体合同关系，原告与孙某之间的债权债务与答辩人无关。答辩人虽然曾向原告垫付孙某尾欠原告的债款，但这种垫付是迫于原告组织人员采取堵门、干扰正常工作秩序等非正常手段的情况下，答辩人不得已而为之，目的也是希望原告通过正当合法的途径向孙某主张债权，答辩人公司也不欠孙某的任何款项，原告向答辩人主张孙某尾欠其劳务报酬的诉讼请求应予驳回。
参照《合同法》第六十五条、第八十五条规定，原告与孙某之间的债权债务，答辩人虽有部分替代承担，但后续债权的存在与否、债款数额是否真实可信等情况均无从考证，答辩人并非建筑行业，原告跨过债务人向无关的民事主体诉求债务的行为缺乏法律依据，答辩人有理由拒绝垫付，原告应持证据向孙某诉求债权，答辩人不能承担无根无据的诉请。
【法理辩析】
一、无证据证明原、被告双方之间形成“建筑工程施工合同”法律关系；
原告就其主张“合同之债”的基础事实，不能提供证据支持。相反，原告在诉状及承诺书中明确自认其与孙某之间形成雇佣合同关系，被告曾经替代孙某向原告垫付过款项，但垫款的行为不能改变法律关系的性质。
二、原告提交的“工作说明”、“承诺书”、“银行支票”系“间接证据”，三者之间无法形成证据链。
“工作说明”表达的内容带有案外人主观意见，无经办人签名，不符合证据形式要件，“经工作了解”部分违背《最高人民法院民事诉讼证据规定》第五十七条二款；“承诺书”系原告单方意思表示，缺少被告公司承担债务的明确意见；“支票”只能证明票据关系，无法证明债权债务基础法律关系。被告先前垫款行为只能说明系自愿好意为之，不能由此推定被告对涉诉债款负有强制义务，原告举用的证据不具证明力；原告关于“陈玉林”不出庭便适用推定责任的意见不能成立。
三、原告的诉求缺乏请求权基础：
《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任；《合同法司法解释（二）》第十六条规定，人民法院根据具体案情可以将合同法第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同的诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。原告将星空公司列为“被告”系诉讼主体错误，原告应当向其债务人孙某主张偿债责任。
原告自书形成的承诺书，并非“债权债务”的转移，依据法律规定，符合法定要件的债权债务转移，应由三方参与并书面约定，第三人履行债务清结后，债权人与债务人的债权债务关系终结。
本案原告与债务人孙某之间以及孙某与与星空公司之间属于两个不同的法律关系。
本案当中星空公司（第三人）曾替代孙某向原告偿还部分债务，不能说明星空公司已经取代原债务人成为新债务人。原告追偿债务只能向孙某追偿，不能向星空公司追偿。
最高人民法院（2005）民二终字第35号民事判决书（宁夏金泰实业有限公司与宁夏基荣实业发展有限公司联营合同纠纷上诉案），裁判意见确立了债务转让与第三人代为履行的区别认定要点，“债务转让”与“第三人垫付”最本质的区别在于有无变更原合同债权债务关系的主体，所引起的法律后果在于，第三人代为履行债务并没有实质变更原合同债权债务关系主体，债权人只能向原债务人主张债权。参见《民商事审判指导》2006年第一辑（总第9辑），人民法院出版社2006年版，第279--292页。